民间借贷纠纷 （2021）沪01民终8431号

“XXAPP”内容的现实状态并不能否定双方签订过两份协议的事实。但其忽略了两份《产品服务协议》上无刘岳鹏的亲笔签名，荷包公司虽主张刘岳鹏通过电子签名形式签署，但其未能提供任何证据证明《产品服务协议》通过电子签名的方式形成过，并自最终形成时起，内容保存完整、未被篡改。就《产品服务协议》本身而言，正是因为荷包公司主张其是电子数据才更容易造假，在荷包公司不能就《产品服务协议》通过电子签名的方式形成过，并自最终形成时起，内容保存完整、未被篡改提供充分证据的情况下，该协议即为不存在，不能作为证据使用。3．退一万步讲，即便是双方签署了《产品服务协议》，那么协议中是否约定了仲裁条款仍存疑。4．再退一万步讲，即便是双方签署了《产品服务协议》，荷包公司恶意增设以签订《产品服务协议》才能继续使用XXAPP的基本功能的规定，该规定属于严重不合理加重我方责任、限制甚至排除我方主要权利的格式条款，应属无效。另，解决争议的方法的条款属于与对方有重大利害关系的条款，该条款在一定程度上产生了限制、甚至剥夺当事人主张救济权利的效果，故该条款仍不能成为合同的内容，对刘岳鹏依旧不具有约束力。刘岳鹏向一审法院提出诉讼请求：判

“XXAPP”内容的现实状态并不能否定双方签订过两份协议的事实。但其忽略了两份《产品服务协议》上无刘岳鹏的亲笔签名，荷包公司虽主张刘岳鹏通过电子签名形式签署，但其未能提供任何证据证明《产品服务协议》通过电子签名的方式形成过，并自最终形成时起，内容保存完整、未被篡改。就《产品服务协议》本身而言，正是因为荷包公司主张其是电子数据才更容易造假，在荷包公司不能就《产品服务协议》通过电子签名的方式形成过，并自最终形成时起，内容保存完整、未被篡改提供充分证据的情况下，该协议即为不存在，不能作为证据使用。3．退一万步讲，即便是双方签署了《产品服务协议》，那么协议中是否约定了仲裁条款仍存疑。4．再退一万步讲，

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8431号上诉人（原审原告）：刘岳鹏，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁健恒，总经理。上诉……