合同纠纷 （2016）粤03民终8425号

赛利达公司、万刚与安科智慧公司签署的《和解协议》、《之补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。关于赛利达公司诉求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，赛利达公司、万刚与安科智慧公司于2010年8月26日签订了《和解协议》、2012年6月1日签订《之补充协议》。2014年5月23日，赛利达公司、万刚通过快递向安科智慧公司邮寄《联络函》，要求安科智慧公司支付50万元及150万元相应股票，邮寄地址为安科智慧公司登记住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房，在安科智慧公司未能证明其向赛利达公司通知变更营业地址的情况下，赛利达公司的行为视为其向安科智慧公司主张权利，且并未超过两年期限。诉讼时效因赛利达公司要求安科智慧公司履行而中断，诉讼时效期间重新计算。后赛利达公司于2014年6月2

赛利达公司、万刚与安科智慧公司签署的《和解协议》、《之补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。关于赛利达公司诉求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，赛利达公司、万刚与安科智慧公司于2010年8月26日签订了《和解协议》、2012年6月1日签订《之补充协议》。2014年5月23日，赛利达公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8425号上诉人（原审被告、反诉原告）：安科智慧城市技术（中国）有限公司。法定代表人：王利中，董事长。委托代理人：王永敬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：王志红，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赛利达实业发展有限公司。法定代表人：吴道生，执行董事。委托代理人：万刚，该公司股东。被上诉人（原审原告、……