民间借贷纠纷 （2015）赤民一终字第2132号

本案的争议焦点是借款10万元还是20万元。综合本案路松提交的证据及路松、高仪的陈述，路松与高仪在签订借据的同时又签订了房屋买卖合同，高仪将房权证放路松处，路松称借款本金数额为20万元，在高仪偿还路松借款10万元后，路松将房权证和房屋买卖合同还给高仪，不符合常理。路松提交证据存在瑕疵，经本院释明后路松明确表示不对该借据（借款合同）是否修改过申请鉴定，在没有其他证据佐证的情况下，现有证据不能证明高仪从路松处借款本金为20万元。故对路松的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回路松的诉讼请求。宣判后，路松不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人高仪并不相识，是通过高慧永将款借给了高仪，高仪在借据上签字并按手印，实际借款数额为20万元。原审法院认为被上诉人偿还给上诉人借款10万元后，将高仪质押在上诉人处的房产证和“房屋买卖合同”还给高仪，不符合常理及以上诉人放弃申请鉴定为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。请求二审法院依法撤

本案的争议焦点是借款10万元还是20万元。综合本案路松提交的证据及路松、高仪的陈述，路松与高仪在签订借据的同时又签订了房屋买卖合同，高仪将房权证放路松处，路松称借款本金数额为20万元，在高仪偿还路松借款10万元后，路松将房权证和房屋买卖合同还给高仪，不符合常理。路松提交证据存在瑕疵，经本院释明后路松明确表示不对该借据（借款合同）是否修改过申请鉴定，在没有其他证据佐证的情况下，现有证据不能证明高仪从路松处借款本金为20万元。故对路松的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2132号上诉人（原审原告）路松，男，1978年5月6日出生，满族，市民，住敖汉旗新惠镇北街十二组。被上诉人（原审被告）高仪，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇小各各召村二组。被上诉人（原审被告）高慧永，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。（系高仪之子）上诉人路松因民间借贷纠纷一案，不服敖汉……