（2015）延中执复字第8号

执行第三人到期债权无需以被执行人根本无执行能力为前提，但该院在依法已对本案终结本次执行程序之后，仍以原执行案号向异议人发出扣留裁定及履行债务通知，违背相关执行程序规定，应予纠正；在本案经再审期间中止执行后恢复执行当中，该院直接裁定由异议人承担擅自支付到期债务范围内的代偿责任，已丧失执行依据，相关执行行为应当撤销。综上理由，延吉市人民法院作出（2015）延执异字第15号执行裁定，撤销该院（2007）延执字第476-2号执行裁定、（2007）延执字第476号履行到期债务通知和（2015）延执恢字第3号执行裁定。申请复议人称，执行法院在裁定本案本次终结执行程序的情况下，仍用原案号向延边华兴房地产开发有限公司发出履行债务通知不违反法律规定；执行法院在本案再审期间裁定中止执行后恢复执行中，直接裁定由延边华兴房地产开发有限公司承担擅自支付到期债务范围内的代偿责任，未丧失执行依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，中止的情形消失后，恢复执行。因此，延吉市人民法院（2007）延执字第476-2号执行裁定、（2007）延执字第476号履行到期债务通知书和（2015）延执恢字第3号执行

执行第三人到期债权无需以被执行人根本无执行能力为前提，但该院在依法已对本案终结本次执行程序之后，仍以原执行案号向异议人发出扣留裁定及履行债务通知，违背相关执行程序规定，应予纠正；在本案经再审期间中止执行后恢复执行当中，该院直接裁定由异议人承担擅自支付到期债务范围内的代偿责任，已丧失执行依据，相关执行行为应当撤销。综上理由，延吉市人民法院作出（2015）延执异字第15号执行裁定，撤销该院（2007）延执字第476-2号执行裁定、（2007）延执字第476号履行到期债务通知和（2015）延执恢字第3号执行裁定。申请复议人称，执行法院在裁定本案本次终结执行程序的情况下，仍用原案号向延边华兴房地产开发

{C}拟稿人处长局长延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)延中执复字第8号申请复议人（申请执行人）祖彦民，男，汉族，住延吉市。被执行人延吉市五谷酿酒厂。法定代表人金振山，董事长。利害关系人（异议人）延边华兴房地产开发有限公司。法定代表人朴泰得，董事长。申请复议人祖彦民不服延吉市人民法院（2015）延执异字第15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已……