民间借贷纠纷 （2017）闽05民终2271号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告林财兴没有借款的意思表示，且原告所提供的汇款转账凭证也不能证明双方的借贷关系，故双方之间的法律关系不属于借款合同关系。原告要求被告林财兴偿还尚欠借款20万元，没有相应的直接证据，也没有相应的法律依据，不予支持。据此，判决：驳回原告陈妮娜的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人陈妮娜提供的赵县公司工商登记情况表（复印件），因双方当事人对真实性均没有异议，且林财兴在二审中也表示许青海并非赵县公司的负责人及老板，故本院予以确认，该证据可以确认许青海并非赵县公司的负责人及老板。被上诉人林财兴提供的《送货单》、《入库单》无法证明许青海、张自旺和陆步公司三方于2016年7月14日经核对账目，陆步公司应退还许青海10万元。 本院认为，被上诉人林财兴辩称本案30万元是因林财兴所在的陆步公司与赵县

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告林财兴没有借款的意思表示，且原告所提供的汇款转账凭证也不能证明双方的借贷关系，故双方之间的法律关系不属于借款合同关系。原告要求被告林财兴偿还尚欠借款20万元，没有相应的直接证据，也没有相应的法律依据，不予支持。据此，判决：驳回原告陈妮娜的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人陈妮娜提供的

福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽05民终2271号 上诉人（原审原告）：陈妮娜，女，汉族，1974年7月15日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林栋梁，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：林财兴，男，汉族，1983年10月3日出生，住晋江市。 委托……