买卖合同纠纷 （2021）豫08民终726号

依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告所供给商砼总价款为2514255.72元没有异议，有异议的事实为：一是原告供给被告河南三建公司商砼时，双方约定的单价是否含税的问题。原告对其所主张的含税问题，向法院提供了其法定代表人吉修建与被告霍社欣的电话对话录音，被告霍社欣在该录音中多次认可原告供给被告河南三建公司的商砼单价是不含税的，而且被告霍社欣代表商砼使用单位即被告河南三建公司2次在原告的供料单上签字，被告也当庭认可被告霍社欣是原告与被告河南三建公司之间商砼买卖合同的介绍人，因此被告霍社欣对于原告所供商砼单价是否含税应当知悉，故原告主张的其供给被告河南三建公司的商砼单价不含税款的观点，具有证据支持，法院依法予以采纳。而被告河南三建公司主张原告所供商砼单价含税的观点，没有证据支持，法院依法不予采纳；二是对于2017年9月18日被告河南三建公司通过招商银行洛阳分行营业部转账给付原告504000元，是该被告给

依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告所供给商砼总价款为2514255.72元没有异议，有异议的事实为：一是原告供给被告河南三建公司商砼时，双方约定的单价是否含税的问题。原告对其所主张的含税问题，向法院提供了其法定代表人吉修建与被告霍社欣的电话对话录音，被告霍社欣在该录音中多次认可原告供给被告河南三建公司的商砼单价是不含税的，而且被告霍社欣代表商砼使用单位即被告河南三建公司2次在原告的供料单上签字，被告也当

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终726号上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘棽，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地：孟州市西虢镇全义村。法定代表人：吉修建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托……