（2015）一中民（商）终字第9039号

通观本案，争议焦点在于海图中心、城建九公司作为恒业达公司股东，是否应向恒业达公司的债权人承担清算责任，即是否应就恒业达公司相应负债承担连带清偿责任。对此本院认为，海图中心、城建九公司作为恒业达公司的股东，怠于履行清算义务，现恒业达公司经法院裁定终结清算程序，且被生效裁定认定“无经营场所，其法定代表人、主要财产、账簿、重要文件等清算依据均下落不明，清算工作无法开展”，在海图中心、城建九公司无法提交充分证据证明其怠于履行清算义务与公司无法进行清算之间不存在因果关系的情况下，其承担相应清算责任于法有据。因此，海图中心、城建九公司上诉称其未怠于履行清算职责，缺乏依据，对其该项上诉意见本院不予支持。关于海图中心、城建九公司提出的，其并非公司实际控制人故不应承担清算责任的上诉意见，本院认为，依法清算是有限责任公司股东负有的法定义务，是否实际控制、经营公司与公司股东违反法定清算义务而承担清算责任并无关联，不能作为不承担清算责任的理由。故对海图中心、城建九公司的该项上诉意见本院不予支持。关于海图中心所称城建九公司为恒业达公司实际控制人、应由其承担清算责任的上诉意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

通观本案，争议焦点在于海图中心、城建九公司作为恒业达公司股东，是否应向恒业达公司的债权人承担清算责任，即是否应就恒业达公司相应负债承担连带清偿责任。对此本院认为，海图中心、城建九公司作为恒业达公司的股东，怠于履行清算义务，现恒业达公司经法院裁定终结清算程序，且被生效裁定认定“无经营场所，其法定代表人、主要财产、账簿、重要文件等清算依据均下落不明，清算工作无法开展”，在海图中心、城建九公司无法提交充分证据证明其怠于履行清算义务与公司无法进行清算之间不存在因果关系的情况下，其承担相应清算责任于法有据。因此，海图中心、城建九公司上诉称其未怠于履行清算职责，缺乏依据，对其该项上诉意见本院不予支持。关于

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9039号上诉人（原审被告）北京海图文化发展中心，住所地北京市海淀区成府路**号优盛大厦*座**层。法定代表人高宁，董事长。委托代理人郭迎，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙口路121号。法定代表人施亚兵，董事长。委托代理人蒋华……