故意伤害 （2016）云03刑申18号

从本案的证据看，申诉人邓惠粉主张李平富对其实施了加害行为，但其提供的证据不能证实该主张；其要求追究被申诉人的刑事责任，但从其在公安机关的陈述和入院记录看，不能排除其轻伤的后果系其他原因形成，其提供的证据不能证实系被申诉人的行为致其构成轻伤，故其要求追究被申诉人刑事责任的理由不能成立。原判根据本案的证据、事实所作判决并无不当。综上，邓惠粉的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十五日 来源：百度

从本案的证据看，申诉人邓惠粉主张李平富对其实施了加害行为，但其提供的证据不能证实该主张；其要求追究被申诉人的刑事责任，但从其在公安机关的陈述和入院记录看，不能排除其轻伤的后果系其他原因形成，其提供的证据不能证实系被申诉人的行为致其构成轻伤，故其要求追究被申诉人刑事责任的理由不能成立。原判根据本案的证据、事实所作判决并无不当。综上，邓惠粉的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十五日 来源：百度

云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)云03刑申18号邓惠粉：你不服麒麟区人民法院（2014）麒刑初字第499号刑事附带民事判决及本院（2015）曲中刑终字第249号刑事附带民事裁定，以其牙齿系被李平富、杨双兰打掉的，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并赔偿其损失60000余元，原判认定事实错误为由，提出申诉，要求再审。本院认为，从本案的证据看，申诉人邓惠粉主张李平富对其实施了……