民间借贷纠纷 （2021）京03民终2925号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案曲某某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议焦点为涉诉借款是否属于夫妻共同债务。针对庞某辩称涉诉债务不属于夫妻共同债务的答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉诉三笔借款发生在曲某某、庞某婚姻关系存续期间。虽然三张借条上只有曲某某的签字，借款用途为对外出借赚取利息。但依据双方提交的微信记录可以确认庞某对涉诉借款知情并参与。依据借款发生的过程，刘某某有理由相信涉诉款项系借给庞某与曲某某二人用于对外出借赚取利息，故能够认定涉诉债务用于夫妻共同生产经营以及系夫妻双方共同意思表示。虽然其辩

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案曲某某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议焦点为涉诉借款是否属于夫妻共同债务。针对庞某辩称涉诉债务不属于夫妻共同债务的答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2925号上诉人（原审被告）：庞某，女，1987年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1983年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。原审被告：曲某某，男，1987年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。上诉人庞某因与被上诉人刘某某、原审被……