提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黑09民终240号

根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点是被上诉人刘茄奇在七台河宝泰隆煤化工股份有限公司工地施工期间是否与上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司形成劳务关系，上诉人应否承担刘茄奇在提供劳务过程中受到损害的赔偿责任问题。针对焦点问题，一审法院根据七台河宝泰隆煤化工股份有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司签订的建筑安装工程施工合同书认定刘茄奇系向中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供劳务，并判决该公司承担本案的赔偿责任。二审中，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供了2014年8月20日其与吉林安装集团股份有限公司签订的建筑工程分包施工合同书，证明其已将工程分包给案外人吉林安装集团股份有限公司，其与刘茄奇之间不存在劳务关系。故本案接受被上诉人刘茄奇劳务的主体不明确，承担赔偿义务主体不清。同时，根据现有证据可以证明一审遗漏了吉林安装集团股份有限公司。综上所述，一审认定中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司与刘茄奇之间存在劳务关系事实不清，应当追加吉林安装集团股份有限公司为本案被告，在审理查明刘茄奇与谁形成劳务关系的基础上，依法作出

根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点是被上诉人刘茄奇在七台河宝泰隆煤化工股份有限公司工地施工期间是否与上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司形成劳务关系，上诉人应否承担刘茄奇在提供劳务过程中受到损害的赔偿责任问题。针对焦点问题，一审法院根据七台河宝泰隆煤化工股份有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司签订的建筑安装工程施工合同书认定刘茄奇系向中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供劳务，并判决该公司承担本案的赔偿责任。二审中，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供了2014年8月20日其与吉林安装集团股份有限公司签订的建筑工程分包施工合同书

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民终240号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。法定代表人：洪波，总经理。委托诉讼代理人：由广军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘茄奇，男，汉族，无职业，住所地七台河市新兴区。委托诉讼代理人:薛玉珍，七台河市中心法律服务所法律工作者。原审被告七台河宝泰隆煤化工股份有限公司，住所地七台河市新兴区焦化……