买卖合同纠纷 （2016）浙06民终3286号

上述文字由谁书写的事实对案件处理无实质影响，无鉴定必要，故对其申请不予准许。被上诉人张丰在二审中未提供新的证据。经审理，本院查明，陆祥纺织品厂与张丰之间无甲醇、异丁醇买卖合同关系。本院认为，根据张丰的陈述，其在多人参加的饭局上认识上诉人的负责人，相互递送了名片，然后发生了交易往来。而上诉人的负责人李传祥本人出庭，明确否认认识张丰，称其是向汪保锐购买货物，张丰只是负责送货。两方陈述明显龃龉，而张丰关于双方当事人结识及业务联系过程的陈述过于简单，可信度较低。张丰提交的送货单中载有“汪保瑞”的字样，张丰解释是上诉人的负责人李传祥书写，不清楚为什么要加上这几个字，觉得影响不大就忽略了。送货单的记载影响权利归属，一般而言，当事人不会允许对方随意添加与交易无关人员的信息。张丰的解释不符合常理。汪保锐的证人证言称，其与李传祥联系并出售本案所涉货物，且已收取1.5万元货款，这与上诉人的陈述能够相互印证，与送货单中载明“汪保瑞”字样的事实也能呼应。虽然汪保锐与本案处理结果存在一定利害关系，证言的证明力较弱，但其该节证言能够与当事人陈述及书证相互印证，故本院予以采信。据此，本院认为张丰提交的送货单尚不足以

上述文字由谁书写的事实对案件处理无实质影响，无鉴定必要，故对其申请不予准许。被上诉人张丰在二审中未提供新的证据。经审理，本院查明，陆祥纺织品厂与张丰之间无甲醇、异丁醇买卖合同关系。本院认为，根据张丰的陈述，其在多人参加的饭局上认识上诉人的负责人，相互递送了名片，然后发生了交易往来。而上诉人的负责人李传祥本人出庭，明确否认认识张丰，称其是向汪保锐购买货物，张丰只是负责送货。两方陈述明显龃龉，而张丰关于双方当事人结识及业务联系过程的陈述过于简单，可信度较低。张丰提交的送货单中载有“汪保瑞”的字样，张丰解释是上诉人的负责人李传祥书写，不清楚为什么要加上这几个字，觉得影响不大就忽略了。送货单的记载影响

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3286号上诉人(原审被告）：绍兴市柯桥区福全陆祥纺织品厂。住所地：绍兴市柯桥区福全镇新迪埠村。负责人：李传祥。委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丰，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。上诉人绍兴市柯桥区福全陆祥纺织品厂（以下简称陆祥纺织……