生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）内05民终72号

公民的合法权益应依法受到法律保护。本案中，上诉人与原审被告签订的《采伐作业安全生产协议书》中已经明确约定“甲方将批完采伐的杨树卖给乙方”，且一审审理过程中，双方均认可就涉案林木达成买卖协议的事实。二审期间，上诉人主张其与原审被告之间就涉案林木系承包关系，应承担连带赔偿责任，但其对该项主张未能举证证明，故该项上诉理由无事实及法律依据，不予支持。上诉人在供通行道路附近进行林木采伐作业过程中致人损害，其对已在施工现场设置警示标志的主张无证据予以证实，应对损害后果的发生承担主要责任。被上诉人系未成年人驾驶机动车亦应承担相应责任。综合全案案情，原审法院划分责任得当，应予确认，上诉人主张原审责任划分不当的上诉理由不能成立。因通辽市医院依据职工工伤致残等级评定标准对被上诉人伤残等级情况进行鉴定并未违反禁止性规定，且不符合关于进行重新鉴定情形的规定，故上诉人申请进行重新鉴定的上诉请求不予支持。根据被上诉人遭受损伤并致伤残的事实，对其所主张营养费及精神抚慰金予以支持于法有据。故上诉人主张原审判决赔偿数额计算错误的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。依据《中华人民共和国民

公民的合法权益应依法受到法律保护。本案中，上诉人与原审被告签订的《采伐作业安全生产协议书》中已经明确约定“甲方将批完采伐的杨树卖给乙方”，且一审审理过程中，双方均认可就涉案林木达成买卖协议的事实。二审期间，上诉人主张其与原审被告之间就涉案林木系承包关系，应承担连带赔偿责任，但其对该项主张未能举证证明，故该项上诉理由无事实及法律依据，不予支持。上诉人在供通行道路附近进行林木采伐作业过程中致人损害，其对已在施工现场设置警示标志的主张无证据予以证实，应对损害后果的发生承担主要责任。被上诉人系未成年人驾驶机动车亦应承担相应责任。综合全案案情，原审法院划分责任得当，应予确认，上诉人主张原审责任划分不当的

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终72号上诉人（原审被告）杜立君，男，1978年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于某某，男，2003年8月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代理人于某甲，男，……