（2015）眉行终字第38号

本案的争议焦点为：被上诉人是否履行了安置上诉人门面的义务。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被上诉人是征地补偿、安置方案的法定实施主体，具有安置征地拆迁农民的主体资格，其被告主体适格，原审未遗漏诉讼主体。根据多个证人的证言及岳建英、胡长福的陈述，能够认定岳建英知道并同意与胡长福、胡小清一起组合安置一间门面房，岳建英、胡小清二人均委托胡长福一人参与选房，胡长福参与选号确定的18号门面房即是被上诉人应当安置给岳建英、胡长福、胡清三人的门面房，三人无偿取得安置面积30㎡，超过部分应补差价款。岳建英、胡长福、胡小清三人选择了组合安置，胡小清代表三人与眉山市土地统一征用中心签订商业用房安置合同，取得安置门面房，可以认定眉山市土地统一征用中心已完成对三人门面房整体安置的义务。岳建英是否将安置门面中所占份额赠与胡小清，不影响对市国土局已履行对三人整体安置义务的认定。上诉人岳建英以未将安置房屋份额赠与胡小清为由，要求被上诉人再行安置的理由不能成立，本院不予支持。上诉人岳建英对安置房屋份额所

本案的争议焦点为：被上诉人是否履行了安置上诉人门面的义务。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被上诉人是征地补偿、安置方案的法定实施主体，具有安置征地拆迁农民的主体资格，其被告主体适格，原审未遗漏诉讼主体。根据多个证人的证言及岳建英、胡长福的陈述，能够认定岳建英知道并同意与胡长福、胡小清一起组合安置一间门面房，岳建英、胡小清二人均委托胡长福一人参与选房，胡长福参与选号确定的18号门面房即是被上诉人应当安置给岳建英、胡长福、胡清三人的门面房，三人无偿取得安置面积30㎡，超过部分应补差价

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）眉行终字第38号上诉人（原审原告）岳建英，女。委托代理人张盛全，四川金顶律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）眉山市国土资源局。法定代表人徐成良，局长。委托代理人费佳，眉山市土地统一征用中心副主任（特别授权）。委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。原审第三人胡小清，男。原审第三人胡长福，男。上诉人岳建英与被上诉人眉山市国……