买卖合同纠纷 （2017）京02民终6616号

张文学与魏修俊对尚有7000元货款未支付的事实没有异议。本案的争议焦点为买卖合同的买方为魏修俊还是韦仕伟业公司。魏修俊辩称张文学应当知道其代表韦仕伟业公司与张文学发生业务往来，但提交的证据不足以支持其抗辩意见，而在案件的审理过程中，魏修俊认可其从张文学处购买货物，并将涉案未实际付款的支票交付张文学，故一审法院认定张文学与魏修俊之间存在合法有效的买卖合同关系，魏修俊在收货后，应当如数付款。现魏修俊尚欠7000元货款未付，故张文学要求魏修俊支付所欠货款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：魏修俊于判决生效后十日内向张文学支付货款7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，魏修俊向本院提交了转账凭证2份，证明韦仕伟业公司法定代表人吴某曾分别于2013年12月2日和2014年1月25日以转账方式向张文学支付涉案货款共计6000元。张文学认可收到上述款项6000元，但主张上述款项系偿还的双方

张文学与魏修俊对尚有7000元货款未支付的事实没有异议。本案的争议焦点为买卖合同的买方为魏修俊还是韦仕伟业公司。魏修俊辩称张文学应当知道其代表韦仕伟业公司与张文学发生业务往来，但提交的证据不足以支持其抗辩意见，而在案件的审理过程中，魏修俊认可其从张文学处购买货物，并将涉案未实际付款的支票交付张文学，故一审法院认定张文学与魏修俊之间存在合法有效的买卖合同关系，魏修俊在收货后，应当如数付款。现魏修俊尚欠7000元货款未付，故张文学要求魏修俊支付所欠货款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：魏修俊于判决生

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6616号上诉人（原审被告）:魏修俊，男，1975年10月12日出生。被上诉人（原审原告）：张文学，男，1980年10月6日出生。上诉人魏修俊因与被上诉人张文学买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉……