买卖合同纠纷 （2018）鲁02民终9126号

盛铂公司与昱源和公司签订的买卖合同书列明了具体的产品名称、型号、单价等，但在合同履行过程中，因使用合同约定的UCS牌防火墙穿越设备，整个视频会议系统无法正常使用，盛铂公司将UCS牌防火墙穿越设备更换为Polycom牌VBP7301防火墙穿越设备后，视频会议系统调试合格可正常使用，昱源和公司也使用Polycom牌防火墙穿越设备及合同约定的其他设备至今。上述行为应当视为双方为保证整套视频会议系统的正常运行，临时对防火墙穿越设备的品牌和型号进行了变更，如双方就新防火墙穿越设备的价格达成一致，则视为对合同的设备品牌、型号等进行了变更，如不能就价格达成一致则不能视为进行了最终变更。现无证据证明双方对盛铂公司临时更换的Polycom牌VBP7301防火墙穿越设备试用机的价格达成了一致，对盛铂公司要求昱源和公司按照原合同价款支付剩余尾款的诉讼请求，不能全部支持。对昱源和公司要求盛铂公司继续履行原合同提供UCS牌设备并将整套视频会议系统调试合格的请求，因盛铂公司明确表示因现场网络环境问题无法履行，判决强制履行不具有可执行性，亦不能支持昱源和公司的该项请求。因双方就防火墙穿越设备的履行陷入僵局，而其他设

盛铂公司与昱源和公司签订的买卖合同书列明了具体的产品名称、型号、单价等，但在合同履行过程中，因使用合同约定的UCS牌防火墙穿越设备，整个视频会议系统无法正常使用，盛铂公司将UCS牌防火墙穿越设备更换为Polycom牌VBP7301防火墙穿越设备后，视频会议系统调试合格可正常使用，昱源和公司也使用Polycom牌防火墙穿越设备及合同约定的其他设备至今。上述行为应当视为双方为保证整套视频会议系统的正常运行，临时对防火墙穿越设备的品牌和型号进行了变更，如双方就新防火墙穿越设备的价格达成一致，则视为对合同的设备品牌、型号等进行了变更，如不能就价格达成一致则不能视为进行了最终变更。现无证据证明双方对盛铂

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终9126号 上诉人(原审原告、反诉被告）：青岛盛铂信息技术有限公司，住所地青岛市市**山东路****楼****。 法定代表人：卢克军，该公司总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛昱源和商贸有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**辽宁路****> 法定代表人：陈珊珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王煜开，男，1984年12月5……