买卖合同纠纷 （2017）粤01民终2327号

虽然生产商和销售商有义务最终举证证明涉案产品符合质量标准，但当消费者作为白龙诉至法院，主张所购产品不符合国家标准时，亦应提供初步的证据予以证实，但本案中白龙仅以生产商不理不睬为由，便认定本案产品涉嫌假冒伪劣，白龙并未完成证据法上的证明义务。相反，赛壹公司提供了相关许可证、食品标准和质检报告等，白龙并无相应证据予以反驳。综上，白龙的诉求缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，一审法院于2016年8月19日作出判决：驳回白龙的诉讼请求。本案一审受理费50元，由白龙负担（已付）。二审中，白龙提交三份来源于河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司的检验报告，认为与赛壹公司一审提交的检验报告相比，在审核、检验人及生产商盖章位置不一致，拟证明赛壹公司提供的检验报告为虚假的。赛壹公司质证认为，赛壹公司提供的检验报告通过合法渠道取得，真实有效。赛壹公司为此提供由涉案产品生产商南宁双汇食品有限公司出具的《关于出厂检验报告的说明》，该说明内容为：1.检验流程：每批产品生产后，由品质管理人员按标准抽取样品送检测室检验，检验完毕后，每个检验人员利用专有权限将检

虽然生产商和销售商有义务最终举证证明涉案产品符合质量标准，但当消费者作为白龙诉至法院，主张所购产品不符合国家标准时，亦应提供初步的证据予以证实，但本案中白龙仅以生产商不理不睬为由，便认定本案产品涉嫌假冒伪劣，白龙并未完成证据法上的证明义务。相反，赛壹公司提供了相关许可证、食品标准和质检报告等，白龙并无相应证据予以反驳。综上，白龙的诉求缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，一审法院于2016年8月19日作出判决：驳回白龙的诉讼请求。本案一审受理费50元，由白龙负担（已付）。二审中，白龙提交三份来源于河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司的检验

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2327号上诉人（原审原告）：白龙，身份证住址南宁市，现住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广东赛壹便利店有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：Jean-FrancoisSimon，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：何丹，该公司职员。上诉人白龙因与被上诉人广东赛壹便利店有限公司（以下简称赛壹公司）买卖合同纠纷一案，不服……