（2015）昆民二终字第1609号

本案双方当事人之间的法律关系式民间借贷纠纷。针对本案争议焦点一，即原、被告间是否存在借贷关系的问题。被告向原告出具借据，借据中印章的真实性已得到司法鉴定的确认，虽然款项系转款至原法定代表人陈晓明的个人账户，但其系公司法定代表人，其收取款项的行为符合表见代理的法律特征，被告又未能提交相应证据证实该款项公司未收取，故依法确认原、被告之间系民间借贷纠纷关系。针对本案争议焦点一，即借款本金是多少的问题。依据最高人民法院相关通知要求，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的证据仅能证实打款920000元至陈晓明账户，其陈述其中80000元系现金支付的情况未能举证证实，故对借款本金确认为920000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告在约定的期限内未按期归还借款，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款符合法律规定，故对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对本案争议焦点三，即原告所诉利息应否得到支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息

本案双方当事人之间的法律关系式民间借贷纠纷。针对本案争议焦点一，即原、被告间是否存在借贷关系的问题。被告向原告出具借据，借据中印章的真实性已得到司法鉴定的确认，虽然款项系转款至原法定代表人陈晓明的个人账户，但其系公司法定代表人，其收取款项的行为符合表见代理的法律特征，被告又未能提交相应证据证实该款项公司未收取，故依法确认原、被告之间系民间借贷纠纷关系。针对本案争议焦点一，即借款本金是多少的问题。依据最高人民法院相关通知要求，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的证据仅能证实打款920000元至陈晓明账户，其陈述其中80000元系现金支付的情况未能举证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1609号上诉人（原审被告）昆明惠田工贸有限公司,住所地:云南省昆明市福海办事处广福路15公里。法定代表人贺跃国,系该公司总经理。委托代理人周大勇、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）黄达清，男。委托代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明惠田工贸有限公司因与被上诉人黄达清……