（2016）内25民终1147号

部分对于姚玉林以及白宝岩陈述的认定存在多处矛盾和错误。3、在道尔吉诉高玉民间借贷纠纷中，高玉提出了反诉，但一审法院不予受理，高玉无奈另行提起本案诉讼，但两案审判人员有重合，程序违法。4、一审判决采信证据不当，适用法律错误，失去了客观公正。被上诉人道尔吉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，道尔吉与高玉存在委托关系，时间为2002年6月24日至7月8日。2002年时，高玉仍为国家工作人员，无法到林西打理工程，遂以每月1500元聘用道尔吉管理工地上的事务，包括支付工程款项。在道尔吉因家中有事不能再为高玉管理工地时，将工地事务交接给了高玉，高玉并未提出异议；第二，高玉诉称2002年7月将10万元存折交给道尔吉，而道尔吉侵占该款项始终未予退还，是编造的事实。从时间上看，2002年4至6月份，高玉陆续向道尔吉借款16万元，如果道尔吉拿了高玉的10万元存折，那么高玉就会主张抵消10万元的借款，但直至2013年8月28日高玉仍向道尔吉出具了与借款数额相符的16万元借条，并且在2014年期间还偿还了道尔吉10万元的借款。因此，高玉本案诉讼主张的事实不符合常理；第三，道尔吉支付给姚玉林、白宝

部分对于姚玉林以及白宝岩陈述的认定存在多处矛盾和错误。3、在道尔吉诉高玉民间借贷纠纷中，高玉提出了反诉，但一审法院不予受理，高玉无奈另行提起本案诉讼，但两案审判人员有重合，程序违法。4、一审判决采信证据不当，适用法律错误，失去了客观公正。被上诉人道尔吉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，道尔吉与高玉存在委托关系，时间为2002年6月24日至7月8日。2002年时，高玉仍为国家工作人员，无法到林西打理工程，遂以每月1500元聘用道尔吉管理工地上的事务，包括支付工程款项。在道尔吉因家中有事不能再为高玉管理工地时，将工地事务交接给了高玉，高玉并未提出异议；第二，高玉诉称2002年7月将

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终1147号上诉人（一审原告）：高玉，男，1954年1月5日出生，汉族，锡盟广播电视台退休职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：道尔吉，男，1941年11月4日出生，蒙古族，锡盟广播电视台退休职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人……