（2014）郴民一终字第353号

本案争议的焦点是：一、龙虎洞水库和附城学校是否应承担民事赔偿责任；二是本案民事责任的划分问题。关于第一个争议焦点。龙虎洞水库作为长安水库的管理者，虽然事业单位法人证书上登记其宗旨和业务范围是“防汛抗旱、灌溉用水管理、水电工程建设”，但按照《小型水库安全管理办法》第二十二条“水库管理单位或管护人员应按照有关规定开展日常巡视检查，重点检查水库水位、渗流和主要建筑物工况等，做好工程安全检查记录、分析、报告和存档等工作”的规定，龙虎洞水库具有开展水库日常安全管理、巡视检查等职责。经查，长安水库在大坝上方安装有两块告示牌，但在长安水库库尾处经常有人钓鱼和游泳的现场及道路入口，却未设置任何安全警示标志。因龙虎洞水库管理人员在日常巡视检查中未及时劝阻、制止何宇轩等人在库区游泳，并且明知事故现场经常有人钓鱼和游泳，未采取相应的安全防护措施，未设置任何安全警示标志，因而未尽到合理的安全管理之责，应依法承担相应的责任。因此，对于龙虎洞水库提出的其已尽到安全管理义务，不应承担赔偿责任的答辩意见，不予采纳。关于附城学校的责任问题。附城学校按照工作安排和例规在中秋节放假的前一天提前上课、提前放学，并以校园广播、

本案争议的焦点是：一、龙虎洞水库和附城学校是否应承担民事赔偿责任；二是本案民事责任的划分问题。关于第一个争议焦点。龙虎洞水库作为长安水库的管理者，虽然事业单位法人证书上登记其宗旨和业务范围是“防汛抗旱、灌溉用水管理、水电工程建设”，但按照《小型水库安全管理办法》第二十二条“水库管理单位或管护人员应按照有关规定开展日常巡视检查，重点检查水库水位、渗流和主要建筑物工况等，做好工程安全检查记录、分析、报告和存档等工作”的规定，龙虎洞水库具有开展水库日常安全管理、巡视检查等职责。经查，长安水库在大坝上方安装有两块告示牌，但在长安水库库尾处经常有人钓鱼和游泳的现场及道路入口，却未设置任何安全警示标志。因

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第353号上诉人（原审被告）汝城县龙虎洞水库管理所。法定代表人李跃军。委托代理人钟丙富。委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何卫良。被上诉人（原审原告）朱闹求。以上两被上诉人的委托代理人朱正新，湖南水正兰律师事务所律师。原审被告朱慧平。法定代理人朱小细（系朱慧平之父）。原审被告朱小细。原审被告胡广旭（系朱慧平……