（2016）鲁02行终135号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该案系原告对被告于2014年7月10日、8月5日的答复不服，而提起的行政诉讼。国家鼓励公民对违法行为进行举报，相关行政机关有义务对举报内容进行核实查处。但因被告对原告举报所作的回复，并未对原告的权利义务产生实际影响，其无权就被告的回复提起行政诉讼，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉；案件受理费人民币50元，退还原告。张福升不服一审裁定，上诉称：一、原审查明事实不清。上诉人起诉是对被上诉人没有依法查处上诉人向其举报的青啤公司及其分厂违法的行政行为，实际影响了上诉人获得奖励权利的问题，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为上诉人系对被上诉人两个复函不服，提起行政诉讼，与事实不符。另外，原审法院对上诉人要求被上诉人依法履行法定职责的三项诉讼请求，没有进行认定，不符合法律规定。二、原审法院认定被上诉人对上诉人举报所作的回复，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，其

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该案系原告对被告于2014年7月10日、8月5日的答复不服，而提起的行政诉讼。国家鼓励公民对违法行为进行举报，相关行政机关有义务对举报内容进行核实查处。但因被告对原告举报所作的回复，并未对原告的权利义务产生实际影响，其无权就被告的回复提起行政诉讼，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉；案件受理费人民币50元，退还原告。张福升不服一审裁定，上诉称：一、原审查明事实

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终135号上诉人（原审原告）张福升。被上诉人（原审被告）青岛市食品药品监督管理局。法定代表人孙利国，局长。委托代理人许泽春，该局工作人员。委托代理人蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。上诉人张福升因诉被上诉人青岛市食品药品监督管理局履行职责一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南行初字第140号行政裁定，在法……