建设工程施工合同纠纷 （2017）粤08民终1411号

银广厦湛江分公司与黄海签订的《施工内部承包协议》、《补充协议》，是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，明显错误。二、涉案的《施工内部承包协议》内容违反法律禁止性规定，应属无效合同。（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，黄海不具备建筑施工企业资质，签署的涉案《施工内部承包协议》，依法应认定无效。（二）根据《合同法》第二百七十二条第二款规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”及第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”因此，郑康芬使用伪造的“深圳市银广厦集团有限公司湛江市分公司合同专用章”印章私自与黄海签订的《施工内部承包协议》，依法无效。故此，一审法院认为合同内容不违反国家法律、法规的规定，合同有效，应受法律保护，明显错误。三、黄海未能提供充分证据证明解放军91388部队的工程，是由其实际施工承建。（一）据上所述，《施工内部承包协议》并非银广厦公司或银广厦湛江分公司的真实意思表示，是郑康芬伪造的印章私自与黄海签署，银广厦公司

银广厦湛江分公司与黄海签订的《施工内部承包协议》、《补充协议》，是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，明显错误。二、涉案的《施工内部承包协议》内容违反法律禁止性规定，应属无效合同。（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，黄海不具备建筑施工企业资质，签署的涉案《施工内部承包协议》，依法应认定无效。（二）根据《合同法》第二百七十二条第二款规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”及第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”因此，郑康芬使用

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1411号上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文。委托诉讼代表人：杨康德、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海，男，1954年11月22日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：曾庆文、张彩媚，广东海埠律师事务所律师。……