劳动合同纠纷 （2020）沪02民终11746号

高原“有违劳动合同及员工手册的规定，构成严重违纪”，而公司《员工手册》第十三章员工奖惩条例，第三款处罚制度将员工违纪行为共规定81项，并且又详细分为轻微违纪、轻度违纪、中度违纪、严重违纪(31项)，而高原“未按时回沪返工”的行为并不属于上述严重违纪31项中的任何一项，故一审法院认定高原严重违纪证据不足、事实不清。2、对公司指挥调遣工作指令的合理性，是否业务经营需要认定事实不清。一审法院认可丝绸集团公司安排高原停工的事实，则根据《停工通知》，高原不必报道、不必提供劳动，双方之间的劳动合同已被《停工通知》所变更，而《停工通知》更明确停工起止日为2月24日至疫情结束，相应的工作地点也变更为在家停工，公司以非经营需要的理由要求高原在停工期返回原工作地上海违反双方的约定。对于公司调岗、降薪、调地点发生争议的，一审法院应根据《上海市高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的解答》审查其合理性，公司未能就此举证证明行为的合理性，则不应支持丝绸集团公司的行为，也不能认定高原停工期间不报告的行为属于违纪行为。而且公司通知返沪不是基于疫情结束公司恢复正常生产的复工，而是因为高原提出对《确认书》内容的

高原“有违劳动合同及员工手册的规定，构成严重违纪”，而公司《员工手册》第十三章员工奖惩条例，第三款处罚制度将员工违纪行为共规定81项，并且又详细分为轻微违纪、轻度违纪、中度违纪、严重违纪(31项)，而高原“未按时回沪返工”的行为并不属于上述严重违纪31项中的任何一项，故一审法院认定高原严重违纪证据不足、事实不清。2、对公司指挥调遣工作指令的合理性，是否业务经营需要认定事实不清。一审法院认可丝绸集团公司安排高原停工的事实，则根据《停工通知》，高原不必报道、不必提供劳动，双方之间的劳动合同已被《停工通知》所变更，而《停工通知》更明确停工起止日为2月24日至疫情结束，相应的工作地点也变更为在家停工，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11746号上诉人(原审原告)：高原，女，1983年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高志(高原之父)，男，1957年6月24日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人(原审被告)：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈川，总经理。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。上诉人高原因与被上诉……