（2021）苏11民辖终194号

原告起诉时提交的合同记载，凡因履行本合同所发生的纠纷或者与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成，争议方向当地仲裁委员会提起仲裁。双方发生争议后，双方显然都是争议方，争议双方所在地的仲裁委员会都可以被认为是争议方当地仲裁委员会。故一审法院认定该仲裁条款不明确，并无不当。合同中对送货地点的约定，并非管辖权争议意义上的对合同履行地约定。顺鑫公司诉请七冶公司支付货款，该诉讼争议指向的显然是双方合同中支付货款的条款，一审法院认定本案的争议标的是给付货币，符合法律规定。顺鑫公司诉请七冶公司支付货款，争议标的是给付货币，顺鑫公司是接受货币一方，其住所地法院即一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，应予支持。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李益成审判员　　朱云云审判员　　符合群二〇二一年七月二十八日书记员　　崔露阳 来源：百度“马 克 数据网”

原告起诉时提交的合同记载，凡因履行本合同所发生的纠纷或者与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成，争议方向当地仲裁委员会提起仲裁。双方发生争议后，双方显然都是争议方，争议双方所在地的仲裁委员会都可以被认为是争议方当地仲裁委员会。故一审法院认定该仲裁条款不明确，并无不当。合同中对送货地点的约定，并非管辖权争议意义上的对合同履行地约定。顺鑫公司诉请七冶公司支付货款，该诉讼争议指向的显然是双方合同中支付货款的条款，一审法院认定本案的争议标的是给付货币，符合法律规定。顺鑫公司诉请七冶公司支付货款，争议标的是给付货币，顺鑫公司是接受货币一方，其住所地法院即一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终194号上诉人（原审被告）：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。法定代表人：刘红浪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏顺鑫电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路。法定代表人：吴小琴，该公司总经理。上诉人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）因与被上诉人江苏顺鑫电气有限公司（以……