商品房预售合同纠纷 （2017）粤01民终6542号

本案为商品房预售合同纠纷，涉案《广州市商品房买卖合同》效力已经生效裁判文书认定，本案不再赘述。本案争议的焦点为涉案房屋是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”程雪敏、罗兆麟所提交的证据不能证明涉案房屋现存在质量问题，亦不申请对涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。相反，根据广州市南沙区建设局于2016年5月9日对程雪敏等紫茗花园业主的投诉作出《关于紫茗花园工程质量缺陷信访事项（信投【2016】13号）的处理意见》内容，肇庆二建对相关问题已完成整改。据此，程雪敏、罗兆麟要求肇庆二建维修涉案房屋、赔偿质量不达标的损失依据不足，一审法院不予支持。同理，在涉案房屋已经生效判决认定已符合合同约定的交楼条件后，肇庆二建也履行了通知收楼义务，程雪敏、罗兆麟以房屋存在质量为由主张自2016年11月1日起的延迟交楼违约金据理不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照

本案为商品房预售合同纠纷，涉案《广州市商品房买卖合同》效力已经生效裁判文书认定，本案不再赘述。本案争议的焦点为涉案房屋是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”程雪敏、罗兆麟所提交的证据不能证明涉案房屋现存在质量问题，亦不申请对涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。相反，根据广州市南沙区建设局于2016年5月9日对程雪敏等紫茗花园业主的投诉作出《关于紫茗花园工程

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6542号上诉人（原审原告）：程雪敏，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：罗兆麟，住广东省广州市越秀区。委托代理人：程雪敏（罗兆麟之母），本案上诉人之一。被上诉人（原审被告）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈业强，职务：董事长。委托代理人：贺拥军，广东君直律师事务所律师。上诉人程雪……