侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终6050号

本案的争议焦点是关镜棠的起诉是否超过诉讼时效以及关镜棠的诉讼请求是否合法合理的问题，具体分析如下：一、关于关镜棠的起诉是否超过诉讼时效的问题长龄股份经济社于2012年12月向除处于超生处罚期人员外的本社成员分配了涉案土地使用权出让款，关镜棠等人于当月即向信访部门反映该问题，相关部门于2013年8月作出答复意见，因长龄股份经济社未按该意见落实关镜棠的分配权益，关镜棠又于2015年6月向九江镇政府提出申请，因政府未对涉案土地使用权出让款的分配问题作出处理，故关镜棠提起本案诉讼。可见，关镜棠一直积极向相关部门主张权利，其主张权利的行为导致诉讼时效的中断，从中断时起诉讼时效重新计算，因此，关镜棠的起诉并没有超过诉讼时效。长龄股份经济社认为关镜棠的起诉超过诉讼时效的辩解，一审法院不予采纳。二、关于关镜棠的诉讼请求是否合法合理的问题关镜棠是长龄股份经济社所在村的村民，且户籍从未迁出，应属于长龄股份经济社集体经济组织成员，九江镇政府作出的江府行决（2015）24号《行政处理决定书》已确认关镜棠具有长龄股份经济社集体经济组织成员身份，长龄股份经济社对此亦无异议。但因关镜棠存在超生行为，双方对于关镜棠享

本案的争议焦点是关镜棠的起诉是否超过诉讼时效以及关镜棠的诉讼请求是否合法合理的问题，具体分析如下：一、关于关镜棠的起诉是否超过诉讼时效的问题长龄股份经济社于2012年12月向除处于超生处罚期人员外的本社成员分配了涉案土地使用权出让款，关镜棠等人于当月即向信访部门反映该问题，相关部门于2013年8月作出答复意见，因长龄股份经济社未按该意见落实关镜棠的分配权益，关镜棠又于2015年6月向九江镇政府提出申请，因政府未对涉案土地使用权出让款的分配问题作出处理，故关镜棠提起本案诉讼。可见，关镜棠一直积极向相关部门主张权利，其主张权利的行为导致诉讼时效的中断，从中断时起诉讼时效重新计算，因此，关镜棠的起诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6050号上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江。负责人：关文华，该社社长。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关镜棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2117。委托诉讼代理人：杨雨岑，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：……