（2013）深中法房终字第963号

虽然魏同仔与文歌敬系夫妻关系，但涉案房屋已经登记在文歌敬名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权利证书是权利人享有不动产物权的证明，文歌敬作为涉案房屋的登记权利人应享有涉案房屋的所有权，故对文歌敬、魏同仔请求确认魏同仔与文歌敬共同享有涉案房屋所有权的诉请，原审法院不予支持。文歌敬、魏同仔、文歌笑于2007年5月15日签订的《协议书》将涉案房产赠与给文歌笑，该协议书从性质上看应属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋及土地使用权等不动产作为赠与标的物的，其权属发生变更时应办理登记手续。而文歌敬、魏同仔、文歌笑之间发生赠与行为后，赠与标的物一直未依法办理变更登记手续，虽然赠与的房屋已经交付使用但房屋的权利并未实际发生转移，赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与，文歌敬、魏同仔现起诉要求文歌笑搬离房屋返还财产即明确表示撤销赠与，故文歌敬、魏同仔诉请文歌笑搬离涉案房屋依据充分，原审法院予以支持。文歌敬、魏同仔为证明已经于2011年就撤销了赠与并提供了2011年2月22日向文歌笑邮寄的《撤销赠与通知书》，但该《撤销赠与通知书》并未由文歌笑本人签收，文歌笑也否认收到

虽然魏同仔与文歌敬系夫妻关系，但涉案房屋已经登记在文歌敬名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权利证书是权利人享有不动产物权的证明，文歌敬作为涉案房屋的登记权利人应享有涉案房屋的所有权，故对文歌敬、魏同仔请求确认魏同仔与文歌敬共同享有涉案房屋所有权的诉请，原审法院不予支持。文歌敬、魏同仔、文歌笑于2007年5月15日签订的《协议书》将涉案房产赠与给文歌笑，该协议书从性质上看应属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋及土地使用权等不动产作为赠与标的物的，其权属发生变更时应办理登记手续。而文歌敬、魏同仔、文歌笑之间发生赠与行为后，赠与标的物一直未依法办理变更登记手续

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第963号上诉人（原审被告）：文歌笑，女，汉族，1963年7月28日出生。被上诉人（原审原告）：文歌敬，女，1955年11月l8日出生，香港居民。被上诉人（原审原告）：魏同仔，男，1956年4月8日出生，香港居民。两被上诉人共同委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。上诉人文歌笑因排除妨害纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（20……