民间借贷纠纷 （2021）粤01民终4621号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案款项是否为彭建明对上诉人和彭劲的赠予；二、上诉人与彭劲的还款数额。对于焦点一，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了分析认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交相应证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，对上诉人的该上诉理由，不予支持。至于上诉人称彭建明提起的本案诉讼为虚假诉讼问题，由于为购买涉案房屋向严翠玉亲戚的借款，已由出借人提起了诉讼，并判决认定了借款关系成立，故作为彭劲亲属的彭建明提起本案诉讼并不违反公平公正原则，亦有相应事实依据，上诉人该主张理由不充分，本院不予认可。对于焦点二，首先，上诉人一审和二审均申请对彭劲名下有关银行、支付宝、微信账号×××年7月19日至2020年3月5日期间的支付流水进行调查取证，彭劲应法院要求提交了上述支付流水。经审查该流水，在上述两三年间彭劲虽曾向其父母转账支付过一些款项，但这些款项最高

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案款项是否为彭建明对上诉人和彭劲的赠予；二、上诉人与彭劲的还款数额。对于焦点一，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了分析认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交相应证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，对上诉人的该上诉理由，不予支持。至于上诉人称彭建明提起的本案诉讼为虚假诉讼问题，由于为购买涉案房屋向严翠玉亲戚的借款，已由出借人提起

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终4621号上诉人（一审被告）：严翠玉，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭建明，男，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈色伟、赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭劲，男……