民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终6442号

徐象煜主张徐广军偿还其借款本金70.6万元，为此提交五张借条，虽经鉴定借条内容字迹、“徐广军”签名字迹与提供的样本徐广军书写字迹是同一人书写形成，但徐象煜仅提交借条，并未提交相关的转账流水记录及相关凭证证明徐象煜将借款交付给徐广军。徐象煜所提交的“劳务费”及银行提单，仅能证明其曾有“此款项”，但并不能证明将“此款项”交付于徐广军，在徐广军不予认可的情况下，该院对徐象煜所称难以支持。徐广军抗辩称仅借款20万元已偿还19.9万元，为此提交相关的银行转账明细，故徐广军尚有0.1万元尚未还清，应予偿还徐象煜，并应承担徐象煜要求的起诉之日(2016年9月23日)至判决生效之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。判决：徐广军于判决生效之日起十日内支付徐象煜欠款本金1000元及该款自2016年9月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费10860元，由徐象煜负担10840元，徐广军负担20元。二审中，本院第一次调查时，上诉人述称：通过查阅一审卷宗第154页（被上诉人在一审中提交的银行交易明细）发现，2012年8月28日上诉人之子徐振按上诉人要求向被上诉人账户支付2

徐象煜主张徐广军偿还其借款本金70.6万元，为此提交五张借条，虽经鉴定借条内容字迹、“徐广军”签名字迹与提供的样本徐广军书写字迹是同一人书写形成，但徐象煜仅提交借条，并未提交相关的转账流水记录及相关凭证证明徐象煜将借款交付给徐广军。徐象煜所提交的“劳务费”及银行提单，仅能证明其曾有“此款项”，但并不能证明将“此款项”交付于徐广军，在徐广军不予认可的情况下，该院对徐象煜所称难以支持。徐广军抗辩称仅借款20万元已偿还19.9万元，为此提交相关的银行转账明细，故徐广军尚有0.1万元尚未还清，应予偿还徐象煜，并应承担徐象煜要求的起诉之日(2016年9月23日)至判决生效之日止按银行同期贷款利率4倍计算

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终6442号上诉人（原审原告）：徐象煜。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐广军。委托诉讼代理人：沈黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人徐象煜因与被上诉人徐广军民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初……