买卖合同纠纷 （2015）鞍民二终字第467号

上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定交易的标的物为东南三菱汽车，但实际交付的是2000年东南汽车制造厂生产的东南汽车，东南汽车能否被理解为东南三菱汽车是本案的争议焦点。上诉人认为，东南三菱汽车称谓中并不包括本案争议的东南汽车；被上诉人认为，本案争议的东南汽车应包括在东南三菱汽车中，全称应为东南三菱富利卡。双方对东南三菱汽车的理解发生争议。本院认为，对合同条款理解发生争议的，应按照通常理解予以解释，对条款有两种以上解释的，应当做出不利于合同提供方的解释。双方签订的买卖合同是被上诉人书写，而且被上诉人是经营二手车的个体业主，熟悉车辆，因此应做出不利于被上诉人的解释。本案争议的汽车为2000年东南汽车制造厂生产的东南汽车，2006年日本三菱公司与东南汽车制造厂合作，生产东南三菱汽车，因此本案争议的汽车不应被称做东南三菱汽车，应称为东南汽车。2013年7月该车以东南汽车的名义以8000元的价格被出售；2013年8月上诉人以为该车是东南三菱汽车以22000元的价格购买。虽然被上诉人将车辆的行驶证、车辆信息登记表等交付给上诉人，但上诉人并不是熟悉车辆的专业人员，不能以此要求上诉人对东南汽车与东南三

上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定交易的标的物为东南三菱汽车，但实际交付的是2000年东南汽车制造厂生产的东南汽车，东南汽车能否被理解为东南三菱汽车是本案的争议焦点。上诉人认为，东南三菱汽车称谓中并不包括本案争议的东南汽车；被上诉人认为，本案争议的东南汽车应包括在东南三菱汽车中，全称应为东南三菱富利卡。双方对东南三菱汽车的理解发生争议。本院认为，对合同条款理解发生争议的，应按照通常理解予以解释，对条款有两种以上解释的，应当做出不利于合同提供方的解释。双方签订的买卖合同是被上诉人书写，而且被上诉人是经营二手车的个体业主，熟悉车辆，因此应做出不利于被上诉人的解释。本案争议的汽车为2000年东南汽

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第467号上诉人（原审原告）：尹彦臣，男。被上诉人（原审被告）：崔宁宁，男。原审被告：孙璐璐，女。上诉人尹彦臣为与被上诉人崔宁宁、原审被告孙璐璐买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹彦臣，被上诉人崔宁宁，原审被告孙……