买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第972号

本案争议的焦点是恒昌公司供应的油漆是否存在质量问题原审法院分析如下：首先，桦东公司主张恒昌公司供应的油漆有质量问题，所提交的邮件没有恒昌公司盖章确认，恒昌公司亦予以否认。虽然桦东公司提交的关于恒昌涂料（惠阳）有限公司油漆品质量问题事宜上有恒昌公司业务员刘应为签名，签订时间为2012年10月10日，但该份证据抬头处有包含订单“HD-2012-1015-01”，两个时间点存有矛盾，签署该份证据的时间不可能早于签订“HD-2012-1015-01”订单的时间，原审法院对此不予采信。根据谁主张谁举证的举证规则，桦东公司应当对其主张的油漆存有质量问题进行举证，因其举证不能，应当承担不利后果。其次，桦东公司在庭审中已经明确其主张的质量问题是油漆回粘问题，指油漆在正常待干时间后打包装，油漆没有干透，粘在包装上。根据恒昌公司、桦东公司双方均确认根据不同油漆品质有不同的待干时间的事实，双对交易的油漆没有约定质量标准，也没有明确说明油漆的待干时间。因此，造成桦东公司主张的油漆回粘现象的原因到底是质量问题还是人为操作问题尚未查明，桦东公司应当对其主张的事实予以举证。桦东公司主张的损失缺乏事实依据，原审法院对

本案争议的焦点是恒昌公司供应的油漆是否存在质量问题原审法院分析如下：首先，桦东公司主张恒昌公司供应的油漆有质量问题，所提交的邮件没有恒昌公司盖章确认，恒昌公司亦予以否认。虽然桦东公司提交的关于恒昌涂料（惠阳）有限公司油漆品质量问题事宜上有恒昌公司业务员刘应为签名，签订时间为2012年10月10日，但该份证据抬头处有包含订单“HD-2012-1015-01”，两个时间点存有矛盾，签署该份证据的时间不可能早于签订“HD-2012-1015-01”订单的时间，原审法院对此不予采信。根据谁主张谁举证的举证规则，桦东公司应当对其主张的油漆存有质量问题进行举证，因其举证不能，应当承担不利后果。其次，桦东公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第972号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市桦东傢俬有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙仿边村。法定代表人：詹友灿，总经理。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。。法定代表人：邝国照，总经理。委托代理人：彭菲，广东林……