建设工程施工合同纠纷 （2014）许民终字第795号

工程款所属工程项目应以付款收据载明的内容进行认定，19份收款收据中，显示用于大棚工程内容的4份，计款20万元（包括图纸款15000元），应予认定；购买地板砖的收据5份，计款l5．5万元，不属于大棚工程，本案不予认定；被告认可没有写明工程项目的收据为所支付的大棚工程款，能够认定没有写明工程项目的收据为支付大棚工程项目的工程款（10份收据计款11．5万元）。故能够认定原告已支付被告大棚工程款计31.5万元。（二）联大公司购买彩钢瓦的价款损失。联大公司购买的彩钢瓦价款为189997.50元，从公证处公证时所拍摄的照片上显示，该彩钢瓦用于大棚上，工程已近完工，因大棚拆除，能够确认彩钢瓦损失价值为189997．50元；（三）联大公司为保全证据支付的公证费。大棚坍塌后，联大公司为保全证据，支付公证费4000元；（四）关于原告要求被告承担其承租场地的租金64．5万元的问题，因不是工程质量侵权问题的损失范畴，该请求与合同约定的损失赔偿方式也不一致。且大棚用地只是联大公司所租用场地的一部分，所租用场地的其他部分（如营业用房）仍营业或使用。原告计算此项损失缺乏依据，不予认定。（五）预期租金收益问题。根据联

工程款所属工程项目应以付款收据载明的内容进行认定，19份收款收据中，显示用于大棚工程内容的4份，计款20万元（包括图纸款15000元），应予认定；购买地板砖的收据5份，计款l5．5万元，不属于大棚工程，本案不予认定；被告认可没有写明工程项目的收据为所支付的大棚工程款，能够认定没有写明工程项目的收据为支付大棚工程项目的工程款（10份收据计款11．5万元）。故能够认定原告已支付被告大棚工程款计31.5万元。（二）联大公司购买彩钢瓦的价款损失。联大公司购买的彩钢瓦价款为189997.50元，从公证处公证时所拍摄的照片上显示，该彩钢瓦用于大棚上，工程已近完工，因大棚拆除，能够确认彩钢瓦损失价值为189

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第795号上诉人（原审被告）许昌泰兴建筑有限公司。法定代表人祁文豪，该公司董事长。委托代理人徂喜来，该公司员工。委托代理人罗文钦，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李留振，男，汉族。被上诉人（原审原告）张步沸，男，汉族。被上诉人（原审原告）李喜连，女，汉族。被上诉人（原审原告）李慧军，男，汉族。上诉人许昌泰兴建筑有限公司（以……