租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第14270号

冯春生与轩羽鸿公司签订的厂房、场地使用权转租协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在该转租协议继续履行已无可能，双方均要求解除该转租协议的情况下，原审法院判决解除转租协议并判决轩羽鸿公司向冯春生交纳房屋租金12万元及腾退厂房、场地并无不妥，本院予以维持。对于冯春生提出的“一审判决只判决一年的租金，与冯春生一审的诉讼请求不符”的上诉理由，本院认为，根据冯春生在原审中提交的《变更诉讼请求申请书》及2014年2月17日的证据交换笔录，冯春生诉讼请求的第二项是“判令轩羽鸿公司向冯春生支付所欠租金12万元（自2013年1月1日暂计至2013年12月31日止，实际要求至付清之日止）”，由此可见，冯春生在本案一审中并未明确要求租金给付至实际腾退之日止，故原审判决并无不当，本院对该上诉理由不予采信。因双方在合同履行期间共同出资新建车间，轩羽鸿公司享有新建车间的部分权益，故合同解除后冯春生应当将该部分权益折价补偿轩羽鸿公司，原审根据评估结果及双方出资比例判令冯春生给付轩羽鸿公司相应折价款合理合法，本院予以维持。因双方签订合同期限为16年，现履行不满3年即解除合同，轩羽鸿

冯春生与轩羽鸿公司签订的厂房、场地使用权转租协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在该转租协议继续履行已无可能，双方均要求解除该转租协议的情况下，原审法院判决解除转租协议并判决轩羽鸿公司向冯春生交纳房屋租金12万元及腾退厂房、场地并无不妥，本院予以维持。对于冯春生提出的“一审判决只判决一年的租金，与冯春生一审的诉讼请求不符”的上诉理由，本院认为，根据冯春生在原审中提交的《变更诉讼请求申请书》及2014年2月17日的证据交换笔录，冯春生诉讼请求的第二项是“判令轩羽鸿公司向冯春生支付所欠租金12万元（自2013年1月1日暂计至2013年12月31日止，实际要求至付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14270号上诉人（原审原告、反诉被告）冯春生，男，1959年2月25日出生。委托代理人周玉纯，北京市卓冕律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京轩羽鸿科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村431号。法定代表人李学永，总经理。委托代理人臧瑶，北京市中银律师事务所律师。委托代理人朱宝江，男，1960年2月16日出生，北……