建设工程施工合同纠纷 （2019）粤13民终7995号

“诉争的涉案施工工程虽然已于2010年2月5日经工程竣工验收合格，但原告仍在住宅质量保修期限内陆续向被告人提出维修责任，被告仍一直未予以修缮好，故被告辩称原告提出维修责任己超过保修期限，理由不成立，本院不予采纳”。答辩人认为原审判决有事实和法律依据。二、上诉人认为工程质量的鉴定在保修期满三年进行是不准确的。本案的外墙漏水问题就一直存在，懂一点工程知识的都知道，该工程外墙漏水问题什么时候进行鉴定都一样，上诉人认为保修期满进行鉴定就无效是别有用心的。上诉人还称被上诉人没有对涉案工程现场进行维修，而继续在使用使损失扩大，意在获得更大的赔偿。事实恰恰相反，因为涉案工程被上诉人在做酒店客房用途，为了保证客房质量，酒店每年花很大一笔费用在维修因外墙漏水导致的墙体发霉，墙纸脱漏问题。即使这样，依然无法完全改善客房质量问题，导致酒店客户流失严重，使酒店年年亏损，直到去年倒闭为止，据会计事务所审计，酒店八年来共亏损达一千万元左右。事实上，一直以来上诉人对待保修问题都是象征性的、演戏式的维修，根本没有认真对待过，从上诉人提供的维修记录也可以看出，根本没有对客房楼层进行过维修补漏，上诉人意在拖过保修期好追索

“诉争的涉案施工工程虽然已于2010年2月5日经工程竣工验收合格，但原告仍在住宅质量保修期限内陆续向被告人提出维修责任，被告仍一直未予以修缮好，故被告辩称原告提出维修责任己超过保修期限，理由不成立，本院不予采纳”。答辩人认为原审判决有事实和法律依据。二、上诉人认为工程质量的鉴定在保修期满三年进行是不准确的。本案的外墙漏水问题就一直存在，懂一点工程知识的都知道，该工程外墙漏水问题什么时候进行鉴定都一样，上诉人认为保修期满进行鉴定就无效是别有用心的。上诉人还称被上诉人没有对涉案工程现场进行维修，而继续在使用使损失扩大，意在获得更大的赔偿。事实恰恰相反，因为涉案工程被上诉人在做酒店客房用途，为了保证

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7995号上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市中恒房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇开城大道达和楼八楼。法定……