共有纠纷 （2014）烟民四终字第1894号

本案原被告争议的焦点问题是：被告舒明丽、王静、第三人王淑贤是否对诉争房屋享有共有权。诉争房屋是原、被告家庭祖遗房屋，是由王传利与其母亲分家所得。1951年对该房屋进行确权时，登记房主姓名为王传利，人口五人。房屋确权时王传利之母已去世，王淑贤也已出嫁。故当时家中人口应为四人，即王传利、杨景伟、王盛家、王桂玉（王强家、王祝家尚未出生）。1982年王传利去世后，相关继承人并没有对该房屋进行继承、析产。1995年，杨景伟去世后，相关继承人也没有对该房屋进行继承。故王桂玉、王盛家、王强家、王祝家作为王传利和杨景伟的子女，其对王传利和杨景伟的遗产均有继承权。根据我国法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故其主张王桂玉、王盛家、王强家、王祝家对该房屋享有共有权于法有据，予以支持。被告唐华菊、王韶贤、王韶慧作为王祝家的继承人，在王祝家去世后，遗产分割前根据物权法相关规定亦享有对诉争房屋的共有权。被告舒明丽、王静主张，杨景伟在1990年房屋确权登记时以将其二人在诉争房屋的产权证书中列为共有人的方式将诉争房屋的部分产权赠与其二人，以登记的方式变更了遗嘱

本案原被告争议的焦点问题是：被告舒明丽、王静、第三人王淑贤是否对诉争房屋享有共有权。诉争房屋是原、被告家庭祖遗房屋，是由王传利与其母亲分家所得。1951年对该房屋进行确权时，登记房主姓名为王传利，人口五人。房屋确权时王传利之母已去世，王淑贤也已出嫁。故当时家中人口应为四人，即王传利、杨景伟、王盛家、王桂玉（王强家、王祝家尚未出生）。1982年王传利去世后，相关继承人并没有对该房屋进行继承、析产。1995年，杨景伟去世后，相关继承人也没有对该房屋进行继承。故王桂玉、王盛家、王强家、王祝家作为王传利和杨景伟的子女，其对王传利和杨景伟的遗产均有继承权。根据我国法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1894号上诉人（原审被告）：王强家，居民。被上诉人（原审原告）：王桂玉，你们。原审被告：王盛家，居民。原审被告：唐化菊，农民。原审被告：王韶贤，农民。委托代理人：唐化菊，农民。系王韶贤之母。原审被告：王韶慧，居民。原审被告：舒明丽，居民。委托代理人：王静（曾用名王巧幸），居民。系舒明丽之女。原审被告：王静（曾用名王巧幸），居民。原……