建设工程合同纠纷 （2015）焦民一终字第00244号

原、被告之间的购货合同，实为建设工程施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告建设完成后，被告尚拖欠原告张玉新工程款31200元未付事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元及2014年10月8日之后的利息，由于双方未约定逾期工程款未支付的违约责任，故原告要求的利息应从其起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，篮球场质量不符合约定，未提交相应证据证明，本院不予采纳；被告辩称原告起诉超过诉讼时效，原告提出证据证明起诉不超诉讼时效，故对被告该辩称理由本院不予采纳。原审法院判决：1、被告多氟多化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉新工程款31200元及利息（利息从2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回原告张玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告多氟多化工股份有限公司负担。多氟多

原、被告之间的购货合同，实为建设工程施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告建设完成后，被告尚拖欠原告张玉新工程款31200元未付事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元及2014年10月8日之后的利息，由于双方未约定逾期工程款未支付的违约责任，故原告要求的利息应从其起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，篮球场质量不符合约定，未提交相应证据证明，本院不予采纳；被告辩称原告起诉超过诉讼时效，原告提出证据证明起诉不超诉讼时效，故对被告该辩称理由本院不予采纳。原审法院判决：1、被告多氟多

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00244号上诉人（原审被告）多氟多化工股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路。法定代表人李世江，董事长。委托代理人孙勋涛，该公司员工。委托代理人史锁，该公司员工。被上诉人（原审原告）张玉新，男，1971年5月7日生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托代理人王喜欢，河南尚领律师事务所实习律师。张玉……