股权转让纠纷 （2015）石民四终字第00509号

部分虽然明确“股权转让协议因有仲裁条款法院不应受理”。但本案经鉴定，该协议中“耿彦惠”签字不是其本人所签，依据合同法等有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，经当事人签字或盖章的合同是当事人达成合意的体现，当事人达成合意是合同成立的必备要件。本案中，针对股权转让事宜，原告耿彦惠否认与被告曹忠志达成过合意，根据举证责任分配原则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。被告未能举证证明诉争《股权转让协议》是原告耿彦惠本人所为或耿彦惠委托他人所为，因此，该《股权转让协议》不具备合同的成立要件，该协议未成立，《股权转让协议》中所约定的仲裁条款亦不成立。被告曹忠志应该将其占有恒信公司28%的股权返还给原告耿彦惠。至于股权转让款，耿彦惠否认收到过此笔款项，本判决生效后，曹忠志可另案向负有返还义务的相对人主张返还股权转让款等相关权利。二、关于《股权转让协议》耿彦惠是否构成明知的问题。2013年7月5日恒信公司与利安达河北分所签订的《公司股权及资质转让协议书》约定转让恒信公司股东

部分虽然明确“股权转让协议因有仲裁条款法院不应受理”。但本案经鉴定，该协议中“耿彦惠”签字不是其本人所签，依据合同法等有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，经当事人签字或盖章的合同是当事人达成合意的体现，当事人达成合意是合同成立的必备要件。本案中，针对股权转让事宜，原告耿彦惠否认与被告曹忠志达成过合意，根据举证责任分配原则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。被告未能举证证明诉争《股权转让协议》是原告耿彦惠本人所为或耿彦惠委托他人所为，因此，该《股权转让协议》不具备

河北省石家庄中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00509号上诉人（原审被告）河北恒信工程咨询有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街19号石房大厦。法定代表人曹忠志，该公司执行董事。上诉人（原审被告）曹忠志。二上诉人委托代理人蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿彦惠。委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。上诉人河北恒信工程咨询有限公司（以下简称恒信公……