建设工程施工合同纠纷 （2021）川34民终333号

本案争议焦点是:1.本案本诉及反诉是否均超诉讼时效期间;2.德铁集团是超额支付了工程款还是未足额支付工程款。关于诉讼时效问题，一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，也就是说，在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不予保护。关于本诉的诉讼时效，一审法院认为，德铁集团与华硅公司于2013年7月14日召开会议，未能达成一致意见后，德铁集团分别于2014年、2016年两次提出诉讼，表明德铁集团已知道其权利受到了侵害，但两次均申请了撤诉，最后一次撤诉时间为2016年11月15日，故诉讼时效重新计算的时间应从2016年11月15日起开始，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间为三年，那么本诉的诉讼时效期间至2019年11月15日即届满，而德铁集团并未在该期间内再次主张其权利，德铁集团辩称的于2016年11月15日从凉山彝族自治州中级人民法院撤诉后多次与四川华硅公司、川冶设计院、贵冶建设

本案争议焦点是:1.本案本诉及反诉是否均超诉讼时效期间;2.德铁集团是超额支付了工程款还是未足额支付工程款。关于诉讼时效问题，一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，也就是说，在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不予保护。关于本诉的诉讼时效，一审法院认为，德铁集团与华硅公司于2013年7月14日召开会议，未能达成一致意见后，德铁集团分别于2014年、2016年两次提出诉讼，表明德铁集团已知道其权利受到了

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终333号 上诉人（原审原告、反诉被告）：德昌铁合金（集团）有限责任公司，住所地：德昌县德州镇凤凰大道一段66号。统一社会信用代码:915134242132002927。 法定代表人：方罗，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：易婷，四川月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤光勇，四川月城律师事务所律师。……