买卖合同纠纷 （2019）晋02民终1458号

原告与被告林健挺虽存在买卖合同关系，但原告主张的10万元煤炭欠款超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告要求被告支付385867元煤款及60万元预付煤款均依据不足，其应承担举证不能的责任，对原告主张，本院不予支持。原告未提供有效证据证明本案所涉款项与被告林健成、大同市三川建材有限责任公司、大同市南郊区三川建材有限公司有关，故三被告对本案不应承担责任。原告提供的关于向黄凤治转款60万元、向李有富转款40万元、黄凤治个人身份的证据，包括汇款凭证、民事判决书、公检法的笔录、反诉状等，被告林健挺提供的反驳证据，包括欠款流水、银行卡取款业务回单及公安询问笔录，与本案所涉款项均无关，一审法院不作认定。被告林健挺提供的关于原告张继芬50万元借款的证据，包括借条、检察院公函、撤销案件决定书、民事裁定书，均与本案无关，一审法院不作认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王天强、张继芬的诉讼请求。案件受理费20209元，由原告王天强、张继芬负担。双方当事人在

原告与被告林健挺虽存在买卖合同关系，但原告主张的10万元煤炭欠款超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告要求被告支付385867元煤款及60万元预付煤款均依据不足，其应承担举证不能的责任，对原告主张，本院不予支持。原告未提供有效证据证明本案所涉款项与被告林健成、大同市三川建材有限责任公司、大同市南郊区三川建材有限公司有关，故三被告对本案不应承担责任。原告提供的关于向黄凤治转款60万元、向李有富转款40万元、黄凤治个人身份的证据，包括汇款凭证、民事判决书、公检法的笔录、反诉状等，被告林健挺提供的反驳证据，包括欠款流水、银行卡取款业务回单及公安询问笔录，与本案所涉款项均无关，一审法院不作认定。被告

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1458号上诉人（原审原告）：王天强，男，1965年2月3日出生，汉族，同煤集团新区管理处职工，住大同市。上诉人（原审原告）：张继芬，女,1968年6月18日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王天强，男，1965年2月3日出生，汉族，同煤集团新区管理处职工，住大同市，系张继芬丈夫。被上诉人（原审被告）：林健挺，男，1964年8月9日……