民间借贷纠纷 （2017）陕04民终2039号

原告先后两次提起诉讼，陈述的案件事实并不一致，关于借款时间和借款本金，应以双方共同认可的为准，即为1991年7月和2000元本金；关于2001年9月10日以后归还的钱款数额，因双方并无有效的证据证明，应以原告最初认可的730元为准；关于1991年借款至2001年双方核算后，该期间是否偿还借款的事实，因被告无证据证明，其主张已归还3100元的事实，本院不予采信。综上，原告要求被告清偿借款的请求，于法有据，应予支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”据此，原告请求被告支付利息的请求于法有据，应予支持。但原、被告之间约定的年利率明显高于该规定，高出部分无效。关于计息期限，应以双方核算单上注明的时间为准，即自1991年7月至2001年9月的期间。关于原告在核算单上添写“2002年底前清完，不清将计息，一分息。”的内容，并非双方的合意，且双方已约定自2001年9月10日之后不再计息，故

原告先后两次提起诉讼，陈述的案件事实并不一致，关于借款时间和借款本金，应以双方共同认可的为准，即为1991年7月和2000元本金；关于2001年9月10日以后归还的钱款数额，因双方并无有效的证据证明，应以原告最初认可的730元为准；关于1991年借款至2001年双方核算后，该期间是否偿还借款的事实，因被告无证据证明，其主张已归还3100元的事实，本院不予采信。综上，原告要求被告清偿借款的请求，于法有据，应予支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2039号上诉人（原审被告）：侯步增，又名侯增，男，1944年5月26日出生，汉族，住陕西省三原县，委托诉讼代理人：赵东风，男，1952年4月14日出生，汉族，住陕西省三原县，被上诉人（原审被告）：李应谋，男，1949年1月11日出生，汉族，住三原县，上诉人侯步增因与被上诉人李应谋民间借贷纠纷一案,不服陕西省三原县人民法院（2017）……