买卖合同纠纷 （2017）苏02民终350号

案件争议焦点为，一、18万元促销费是否应当抵扣货款？二、宁润公司是否有权将价值192452元铺货退还给麦尔公司？关于争议焦点一，18万元促销费可以抵扣货款。2012年麦尔公司出具的3份证明中均认可麦尔公司将支付促销费给宁润公司，视为麦尔公司承认对宁润公司有18万元促销费的债务。宁润公司有权主张18万元的促销费与其应支付的货款进行相应抵扣。关于争议焦点二，宁润公司无权要求将价值192452元铺货退还给麦尔公司。供销合同约定，合同到期或终止时之日起7日内，宁润公司一次性将铺货款结清给麦尔公司。庭审中，宁润公司对192452元的货物属于铺货的性质无异议，且宁润公司亦承认2014年2月份委托代销明细表中“月末结存数量与金额”是宁润公司对麦尔公司的债务，故宁润公司应当一次性将铺货款结清给麦尔公司。现宁润公司未按约支付铺货款，麦尔公司有权要求其支付192452元的铺货款。综上所述，一审法院认为，麦尔公司与宁润公司订立的供销合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。麦尔公司按约交付了相应货物及铺货，宁润公司应当按约支付相应货款及铺货款。麦尔公司共计向宁润公司发货344293元，宁润公司共计支付货款1

案件争议焦点为，一、18万元促销费是否应当抵扣货款？二、宁润公司是否有权将价值192452元铺货退还给麦尔公司？关于争议焦点一，18万元促销费可以抵扣货款。2012年麦尔公司出具的3份证明中均认可麦尔公司将支付促销费给宁润公司，视为麦尔公司承认对宁润公司有18万元促销费的债务。宁润公司有权主张18万元的促销费与其应支付的货款进行相应抵扣。关于争议焦点二，宁润公司无权要求将价值192452元铺货退还给麦尔公司。供销合同约定，合同到期或终止时之日起7日内，宁润公司一次性将铺货款结清给麦尔公司。庭审中，宁润公司对192452元的货物属于铺货的性质无异议，且宁润公司亦承认2014年2月份委托代销明细表

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终350号上诉人（原审原告）：佛山市麦尔电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺大道三街5号。法定代表人：龚金水，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萱，江苏金锡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：无锡市宁润贸易有限公司，住所地江苏省无锡市槐古二村68号101室。法定代表人：洪瑜玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ波，江苏博事达（……