（2014）一中行终字第6307号

德尔康尼医院虽然存在医学文书书写不规范的问题，但根据海淀卫生局的调查情况、北京市病案质量控制和改进中心的调查结果及金海翔公司提交的证据材料，不能证明德尔康尼医院及张学东出具虚假医学证明，故海淀卫生局未对德尔康尼医院及张学东进行处罚并无不当，法院对金海翔公司的上述主张不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回了金海翔公司的全部诉讼请求。金海翔公司不服一审判决，其上诉称：医师张学东于2012年6月28日对病人刘勇全出具的诊断证明（以下简称涉案诊断证明）上没有书写部门、科室、类别、编号等信息，且德尔康尼医院先后给病人刘勇全出具的诊断证明中均未写刘勇全的腰椎间盘突出是由扭伤导致的，只有涉案诊断证明中写了该致病原因，证明张学东当日并未对刘勇全进行亲自诊视，金海翔公司当日在场职工亦能证明出具涉案诊断证明时张学东并未对患者进行亲自诊视。因此，涉案诊断证明系张学东与刘勇全为骗取工伤保险而串通伪造的。医师张学东未亲自诊视病人即出具虚假诊断证明，违反了《执业医师法》第二十三条、《医疗机构管理条例》第三十二条之规定，海淀

德尔康尼医院虽然存在医学文书书写不规范的问题，但根据海淀卫生局的调查情况、北京市病案质量控制和改进中心的调查结果及金海翔公司提交的证据材料，不能证明德尔康尼医院及张学东出具虚假医学证明，故海淀卫生局未对德尔康尼医院及张学东进行处罚并无不当，法院对金海翔公司的上述主张不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回了金海翔公司的全部诉讼请求。金海翔公司不服一审判决，其上诉称：医师张学东于2012年6月28日对病人刘勇全出具的诊断证明（以下简称涉案诊断证明）上没有书写部门、科室、类别、编号等信息，且德尔康尼医院先后给

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第6307号上诉人（一审原告）北京金海翔建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区东北旺南路26号。法定代表人陈宝，总经理。被上诉人（一审被告）北京市海淀区卫生局，住所地北京市海淀区甘家口小区12号。法定代表人段安安，局长。委托代理人童中礼，北京市恒通律师事务所律师。委托代理人赵成芳，男，北京市海淀区卫生局干部。被上诉人（一审第三人）北京……