（2017）粤01民终174号

上述华夏卡必须凭密码交易，上述交易不属于伪卡交易，翟立强作为本案华夏卡密码的保管人，应当承担妥善管理和使用银行卡和交易密码的义务，华夏银行番禺支行作为发卡行对上述交易没有违约和侵权行为。翟立强的诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回翟立强的诉讼请求。本案一审案件受理费684元，减半收取342元，由翟立强负担。原审判决后，上诉人翟立强不服，向本院提起上诉称：一、原审法院关于翟立强未能提供充分证据，证明银行卡被盗刷，判定本案由翟立强持有银行卡，与事实不符。原审法院认定银行卡被盗刷时，上诉人没有离开广州，在一审时，翟立强提供了被银行剪切了卡号为62×××75的银行卡，从2016年6月14日22时30分左右发现银行余额为7.99元，到第二天在华夏银行番禺支行处确认银行卡于2016年6月13日晚6时50分左右为盗刷后，将银行卡交由华夏银行番禺支行剪切，前后不到一天的时间，在此之前上诉人一直卡未离

上述华夏卡必须凭密码交易，上述交易不属于伪卡交易，翟立强作为本案华夏卡密码的保管人，应当承担妥善管理和使用银行卡和交易密码的义务，华夏银行番禺支行作为发卡行对上述交易没有违约和侵权行为。翟立强的诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回翟立强的诉讼请求。本案一审案件受理费684元，减半收取342元，由翟立强负担。原审判决后，上诉人翟立强不服，向本院提起上诉称：一、原审法院关于翟立强未能提供充分证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终174号上诉人（原审原告）：翟立强，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广州市番禺区。负责人：吴立扬，行长。委托代理人：孙莹，该行员工。委托代理人：卢蒋运，该行员工。上诉人翟立强因与被上诉人华夏银行股份有限公司广州番禺支行（下称华夏银行番禺支行……