（2015）淮中行初字第00089号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。被诉具体行政行为的存在是提起行政诉讼的法定条件之一，如果被告在诉讼中否认曾经作出过具体行政行为，则原告应举出充分证据证明被告违法行政行为的存在，原告不能举出充分证据证明被诉具体行政行为存在，则应承担败诉的法律后果。本案原告起诉要求确认被告组织实施强制拆除其房屋的行为违法，其应对所诉行为的存在承担举证责任。由于本案被告否认曾实施过原告所称的行政行为，而根据原告所举证据亦不能充分证明被诉行为的存在，故原告所诉称的行政行为不能确认，其要求被告进行赔偿亦无事实根据，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐大网的起诉。案件受理费50元，退还原告徐大网。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　徐慧审　判　员　张　清　仕人民

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。被诉具体行政行为的存在是提起行政诉讼的法定条件之一，如果被告在诉讼中否认曾经作出过具体行政行为，则原告应举出充分证据证明被告违法行政行为的存在，原告不能举出充分证据证明被诉具体行政行为存在，则应承担败诉的法律后果。本案原告起诉要求确认被告组织实施强制拆除其房屋的行为违法，其应对所诉行为的存在承担举证责任。由于本案被告否认曾实施过原告所称的行政行为，而根据原告所举证据亦不能充分证明被诉行为的存在，故原告所诉称的行政行为不能确认，其要求被告进行赔偿亦无事实根

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)淮中行初字第00089号原告徐大网，无业。委托代理人徐承英，退休工人。被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。法定代表人徐子佳，该区区长。委托代理人刘长建，该区法制办副主任。原告徐大网因诉被告淮安市淮安人民政府（以下简称淮安区政府）强拆行为违法及赔偿一案，2015年7月16日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副……