建设工程施工合同纠纷 （2019）豫08民终3324号

其撤回上诉的请求不违反法律规定，予以准许。闫福永撤诉后，本案只需对胜达建工公司的上诉进行审理，现已审理终结。胜达建工公司上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审；诉讼费用由闫福永负担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，应予撤销。一、胜达建工公司未与闫福永签订过合同，刘一争私刻公司公章与闫福永签订合同，对所私记得的公章公司亦未予以追认，该合同对胜达建工公司没有约束力。二、根据有关规定，借用资质施工当中出借人只对建筑工程缺陷承担责任，对其他事项由实际施工人负担。本案刘一争系实施施工人，胜达建工公司未进行实际施工和管理，不应对涉案工程承担支付工程价款责任。三、涉案工程未实际施工完毕，闫福永不可能实际施工完毕，工程量不应当按照合同面积进行计算，而应当按照实际完成的工程量进行计算。四、闫福永与刘一争所签合同为无效合同，实际施工人只能按照实际施工的工程量进行赔偿损失，不能要求支付利息，即使支持也应从其起诉之日支持。五、闫福永没有证据证明58000元的防水材料和12660元的红砖款用在了涉案工程上，对该两笔款项胜达建工公司不应当承担责任。闫福永辩称，胜达建工公司的上诉没有事实和法律

其撤回上诉的请求不违反法律规定，予以准许。闫福永撤诉后，本案只需对胜达建工公司的上诉进行审理，现已审理终结。胜达建工公司上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审；诉讼费用由闫福永负担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，判决错误，应予撤销。一、胜达建工公司未与闫福永签订过合同，刘一争私刻公司公章与闫福永签订合同，对所私记得的公章公司亦未予以追认，该合同对胜达建工公司没有约束力。二、根据有关规定，借用资质施工当中出借人只对建筑工程缺陷承担责任，对其他事项由实际施工人负担。本案刘一争系实施施工人，胜达建工公司未进行实际施工和管理，不应对涉案工程承担支付工程价款责任。三、涉案工程未实际施工完毕

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3324号上诉人（原审原告）:闫福永，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:黄立新，河南龙源律师事务所律师。上诉人（原审被告）:河南胜达建筑工程有限公司，住所地:河南省郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼。法定代表人：金仓高健，该公司总经理。委托诉讼代理人:张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托诉……