租赁合同纠纷 （2019）粤06民终10071号

本案为租赁合同纠纷，虽然两份《东二大道厂房租赁合同》均由珠海谊富公司与南兴经济社所签，但结合佛山谊富公司与珠海谊富公司的关系，并根据三方在此后签订的《合作开发佛山市谊富物业项目协议书》的约定，及在《东二大道厂房租赁合同》抬头添加佛山谊富公司的名称并加盖南兴经济社公章的事实，一审法院认定佛山谊富公司与珠海谊富公司是涉案租赁物共同的承租方。结合两份《东二大道厂房租赁合同》的约定及涉案租赁物的情形可知，《租赁合同一》约定的租赁位置是涉案租赁物一层厂房，《租赁合同二》约定的租赁位置是涉案租赁物一层铺位、二层厂房及空地137.6平方米。经查，一层厂房及商铺始建于1988年9月1日，并经原南海县建筑工程监理站竣工验收后评定为质量合格，鉴于当时未有乡村规划的相关法律法规，故一审法院认定两份《东二大道厂房租赁合同》关于租赁涉案租赁物一层厂房及铺位以及空地的权利义务约定是合同双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。南兴经济社在本案中反诉请求一审法院解除该部分约定，佛山谊富公司答辩时未同意，但于2018年7月25日明确基于不再履行两份《东二大道厂房租赁合同》，要求南兴经济社赔偿涉案租赁物一

本案为租赁合同纠纷，虽然两份《东二大道厂房租赁合同》均由珠海谊富公司与南兴经济社所签，但结合佛山谊富公司与珠海谊富公司的关系，并根据三方在此后签订的《合作开发佛山市谊富物业项目协议书》的约定，及在《东二大道厂房租赁合同》抬头添加佛山谊富公司的名称并加盖南兴经济社公章的事实，一审法院认定佛山谊富公司与珠海谊富公司是涉案租赁物共同的承租方。结合两份《东二大道厂房租赁合同》的约定及涉案租赁物的情形可知，《租赁合同一》约定的租赁位置是涉案租赁物一层厂房，《租赁合同二》约定的租赁位置是涉案租赁物一层铺位、二层厂房及空地137.6平方米。经查，一层厂房及商铺始建于1988年9月1日，并经原南海县建筑工程监

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10071号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区*******兴股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：周某，该社社长。委托诉讼代理人：李荣，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市谊富汇豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡某。原审第三人：珠海市谊富有限公司，住所地广东省珠……