建设工程施工合同纠纷 （2015）承民终字第1307号

依法成立的合同受法律保护。原告魏占华与被告彭兴勇签订了《隐形纱窗安装合同》，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订合同约定了纱窗安装的单价为每扇35元，原告魏占华实际为滦平县05鑫城2#楼共安装纱窗1031扇。原、被告签订的合同中第七条约定的是纱窗的付款方式，且该条中写明2号楼首批指定的各户约500个纱窗，不能以此认定原、被告约定2号楼的隐形纱窗安装数量为500个，安装纱窗款应以实际安装纱窗数量计算。原告魏占华主张其在2号楼安装的隐形纱窗过程中应被告彭兴勇要求，纱盒及滑道未使用PVC材料，而是使用了铝合金材料。被告彭兴勇虽不认可原告魏占华纱盒及滑道使用铝合金材料是经其认可，但其在与原、被告及该楼开发商负责人和纱窗发包方负责人共同签字的纱窗安装完工证中已经签字，纱窗发包方已经将2号楼纱窗安装款项扣除保修费以后全部给付被告彭兴勇，且按合同第四条约定已经由业主签字验收使用。被告彭兴勇主张原告魏占华的安装纱窗超出合同约定的工期，未提供证据证明其主张，且在验收时未对工期提出异议，故原告魏占华要求被告彭兴勇按合同第七条约定给付其安装纱窗款的90%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被

依法成立的合同受法律保护。原告魏占华与被告彭兴勇签订了《隐形纱窗安装合同》，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订合同约定了纱窗安装的单价为每扇35元，原告魏占华实际为滦平县05鑫城2#楼共安装纱窗1031扇。原、被告签订的合同中第七条约定的是纱窗的付款方式，且该条中写明2号楼首批指定的各户约500个纱窗，不能以此认定原、被告约定2号楼的隐形纱窗安装数量为500个，安装纱窗款应以实际安装纱窗数量计算。原告魏占华主张其在2号楼安装的隐形纱窗过程中应被告彭兴勇要求，纱盒及滑道未使用PVC材料，而是使用了铝合金材料。被告彭兴勇虽不认可原告魏占华纱盒及滑道使用铝合金材料是经其认可，但其在与

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1307号上诉人（原审被告）彭兴勇。被上诉人（原审原告）魏占华。委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。上诉人彭兴勇因建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定事实：被告彭兴勇作为甲方与原告魏占华作为乙方，于……