民间借贷纠纷 （2021）赣04民终105号

本案的争议焦点为：原、被告双方之间的法律关系是否为民间借贷？原告是否实际履行了450000元的出借义务？以下原审法院将结合双方的举证、质证作出认证，并对证据指向的相关案件事实一并依法作出认定。一、对原告提交的证据1的三性予以认定；对证据2、证据3的真实性、合法性予以认定，对其关联性和证明目的不予认定；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的三性及证明目的均不予认定。二、对被告提交的证据1至证据6共六组证据的真实性、合法性予以认定，对证据7、证据8的三性均不予认定；对证据4、证据5、证据6的证明目的不予认定。理由如下：（一）原告在第一次庭审时提交的证据4、证据5、证据6、证据7均为微信聊天及转账记录的打印件，被告对其三性均提出了异议。原审法院在第一次庭审时已明确告知原告的代理律师通知原告本人准时亲自参加第二次庭审，将上述微信打印件的原件（原始载体）带到法庭接受质证，并告知了相关的法律后果。但原告接通知后，既未到庭也未按规定提交原件，根据电子证据的认定规则和相关法律规定，原审法院对上述四组证据的证据效力不予确认，对原告的证明目的不予采信；（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

本案的争议焦点为：原、被告双方之间的法律关系是否为民间借贷？原告是否实际履行了450000元的出借义务？以下原审法院将结合双方的举证、质证作出认证，并对证据指向的相关案件事实一并依法作出认定。一、对原告提交的证据1的三性予以认定；对证据2、证据3的真实性、合法性予以认定，对其关联性和证明目的不予认定；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的三性及证明目的均不予认定。二、对被告提交的证据1至证据6共六组证据的真实性、合法性予以认定，对证据7、证据8的三性均不予认定；对证据4、证据5、证据6的证明目的不予认定。理由如下：（一）原告在第一次庭审时提交的证据4、证据5、证据6、证据7均为微信聊天及转

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终105号上诉人（原审原告）：吴家连，女，1981年7月30日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人（原审原告）：裴文兵，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省永修县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张文姬，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶剑锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：严海星，江……