定作合同纠纷 （2015）扬商初字第00020号

从双方的函件往来情况看，原告2012年8月21日即已函告被告速派员验收烧结机台车的样车并准备于25日开始发货，而被告一个月后才回函要求原告将检验数据及试验报告以纸质形式提供。而在发货前，因被告未按合同约定支付提货款100万元，双方发生争议，经过协商后原告在2012年10月先行发货83台。其后，在原告催促下，被告才于2013年1月11日支付了100万元的提货款。对于剩余的设备，尽管原告已生产完毕，但因实际用户生产条件不具备，被告提出了取消供货变更合同的要求，原告予以拒绝，双方遂又经过多次协商后，原告将剩余的台车、篦条全部发到了指定的用户处。合同履行过程中，被告包括实际用户均未对迟延发货提出过任何异议。可见，发货时间的延迟是因被告未按约支付提货款、实际用户生产条件不具备以及被告提出变更合同等原因引起，并经过双方协商一致认可，并非原告单方违约行为所造成，故发货迟延的责任不应由原告承担。同时，从被告提供的余款支付协议及所附合同设备结算单来看，就原告提供的台车，实际用户并未因质量或迟延等原因进行扣款，因此也没有影响到被告向原告支付加工价款。故原告要求被告支付尚欠的加工价款4205700元的诉讼请

从双方的函件往来情况看，原告2012年8月21日即已函告被告速派员验收烧结机台车的样车并准备于25日开始发货，而被告一个月后才回函要求原告将检验数据及试验报告以纸质形式提供。而在发货前，因被告未按合同约定支付提货款100万元，双方发生争议，经过协商后原告在2012年10月先行发货83台。其后，在原告催促下，被告才于2013年1月11日支付了100万元的提货款。对于剩余的设备，尽管原告已生产完毕，但因实际用户生产条件不具备，被告提出了取消供货变更合同的要求，原告予以拒绝，双方遂又经过多次协商后，原告将剩余的台车、篦条全部发到了指定的用户处。合同履行过程中，被告包括实际用户均未对迟延发货提出过任何

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商初字第00020号原告江苏捷凯电力器材有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区砖桥。法定代表人樊忠明，该公司董事长。委托代理人苏秋红，该公司工作人员。委托代理人黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。被告中钢集团衡阳重机有限公司，住所地在湖南省衡阳市珠晖区东风路1号。法定代表人贾建平，该公司执行董事。委托代理人胡玺，该公司工作人员。原告江苏捷凯电力器……