民间借贷纠纷 （2017）晋04民终2545号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。原告樊谦进主张实际借款人为樊谦益，对此在《委托书》中，樊谦益已明示其向霍康青借款140万元。本案中，名义借款人即原告樊谦进向出借人霍康青披露了实际使用人樊谦益，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，因此认定实际使用人樊谦益为实际借款人。根据合同公平原则和权利义务相一致原则，该借款由实际使用人樊谦益承担主要偿还责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告武彩琴与樊谦益生前系夫妻关系，该110万借款系樊谦益在其与被告武彩琴婚姻关系存续期间所借，且被告武彩琴未能举证证明该借款为樊谦益个人债务或有约定该债务为樊谦益个人债务，故被告武彩琴对其丈夫樊谦益婚姻关系存续期间所欠借款应承担还款责任，因此对被告辩称该债务非夫妻共同债务的意见不予采纳。本案中，110万元系樊谦益与被告的共同之债，二人应就
摘要
武彩琴与樊谦进民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2545号上诉人（原审被告）：武彩琴，女，1961年10月29日生，汉族，住沁源县。诉讼诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊谦进，男，1970年8月29日生，汉族，住沁源县。上诉人武彩琴因与被上诉人樊谦进民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初605号民事判决，向本院提起上……