生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）佛中法民一终字第2209、2210号

该证据反映事件起因是李少玉建围墙，但李少玉的行为是否属于违法建设应由相关部门或者村集体进作处理，而不应以此为由伤害他人，故本次事件起因不影响何娣女、周惠演、周惠婷侵权之事实，亦不应以此减轻其侵权责任，本院对何娣女、周惠演、周惠婷的证据主张不予采信。被上诉人李少玉、周燕冰在二审期间没有向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，关于何娣女、周惠演、周惠婷的赔偿责任问题。何娣女、周惠演、周惠婷上诉认为本案打斗事件系因李少玉违建围墙所致，且参与双方力量均衡，故一审法院认定何娣女、周惠演、周惠婷负70%的责任错误，应重新划分责任。经审查，本案打斗事件虽然因为李少玉建围墙事宜引发，但对于李少玉是否存在违法建设行为，何娣女、周惠演、周惠婷对此有异议，可以依法向行政部门申请处理或者村集体进行调处，而不应伤害他人。何娣女、周惠演、周惠婷在本案中未采取合理措施解决矛盾，以暴力方式致李少玉、周燕冰受伤，应当认定其行为存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他

该证据反映事件起因是李少玉建围墙，但李少玉的行为是否属于违法建设应由相关部门或者村集体进作处理，而不应以此为由伤害他人，故本次事件起因不影响何娣女、周惠演、周惠婷侵权之事实，亦不应以此减轻其侵权责任，本院对何娣女、周惠演、周惠婷的证据主张不予采信。被上诉人李少玉、周燕冰在二审期间没有向本院提交新证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，关于何娣女、周惠演、周惠婷的赔偿责任问题。何娣女、周惠演、周惠婷上诉认为本案打斗事件系因李少玉违建围墙所致，且参与双方力量均衡，故一审法院认定何娣女、周

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2209、2210号上诉人（原审被告、反诉原告）何娣女，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2824。上诉人（原审被告、反诉原告）周惠演，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6049。上诉人（原审被告、反诉原告）周惠婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6060。上述三上诉人的共同委托……